Lando-spb.ru

Автомобильному мастеру
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Опасное ДТП на круговом: как не растеряться

Перекрестком с круговым движением является тот, перед которым установлен знак 4.3. Символ представляет собой голубое поле с расположенными на нем тремя белыми стрелами, указывающими направление. Знак круглый. По нему легко понять, что движение на территории, где он установлен, осуществляется против часовой стрелки. Рядом с 4.2 обычно бывает символ «Уступи дорогу» (2.4) или «Главная дорога» (2.1).

Чисто внешне круговой участок – это кольцевая, от которой отходят ответвления. Но в России островок может иметь и любую другую форму – треугольную или вовсе неправильную. Главное, что указывает на него, это знаки.

Между тем, внешне похожий на круговой участок, но без символов 4.2, 2.1 и 2.4, рассматривается, как обычный перекресток. И ехать по нему следует в соответствии с правилами проезда рядового пересечения дорог, а не кольцевого.

Что говорят ПДД о подрезании?

Ключевым понятием, которое нам понадобится, является перестроение. Но, к счастью, оно, как и другие термины, простое.

  • Перестроение – это когда автомобиль сперва ехал в одной полосе и потом переместился в соседнюю полосу, при этом направление движения сохранил.
  • Причём, если вы выехали на «встречку», то это тоже перестроение.
  • То же правило действует и для рядов, если в одной полосе их несколько.
  • Когда этот манёвр совершается неправильно, то может возникнуть опасность для движения. Она возникает, когда при продолжении дальнейшего движения, не изменяя скорости и направления, возникает риск столкновения автомобилей.
  • При этом очень важно какая дистанция и боковой интервал разделяют автомобили в начальный момент. От этого зависит, удастся ли избежать ДТП или нет.

Всё это включено в понятие опасное вождение, которое было введено в Правила дорожного движения в 2016 году. Опасное вождение запрещается водителям, но именно таким вождением и отличаются «учителя» на дорогах.

Такая манера вождения имеет относительно чёткие критерии, описанные в ПДД:

  • подрезание другого автомобиля – то есть неуступление дороги при перестроении,
  • резкое торможение, когда оно не нужно для предотвращения опасности на дороге и ДТП (это тоже включено в в понятие «подрезания»),
  • несоблюдение дистанции и/или бокового интервала,
  • препятствование обгону.

Нарушая требования Правил, они умышленно создают опасность на дороге, резко перестраиваясь перед автомобилями и тормозя, без какой-либо необходимости.

При учете чего определяется вина водителя

Что касается того, как определить виновника ДТП на перекрестке, здесь, прежде всего, учитывается тип нарушения и конкретные положения свода ПДД, регулирующие поведение водителя. Берется во внимание наличие светофора и указателей. При этом последние могут быть размещены как на самом перекрестке, так и перед въездом на него.

Существует несколько общих правил пересечения таких участков дороги, несоблюдение которых может привести к аварийной ситуации. Соответственно, водитель, допустивший нарушение и будет признан виновным.

Полный перечень правил проезда перекрестков указан в пункте 13 ПДД. Суть их такова:

  • Водитель, совершая поворот в какую-либо из сторон, обязан предоставить дорогу пешеходам, или, например, велосипедистам, пересекающим участок, на который он поворачивает.
  • Запрещено заезжать на перекресток, если таковой отмечен разметкой 1.26 (желтые линии, пересекающиеся друг с другом), если впереди образовалась пробка, по причине которой водителю потребуется остановить авто. Тем самым создается препятствие, тормозящее передвижение других авто в поперечном направлении. Исключение – поворот налево либо направо в отдельных случаях.

Вдобавок, поскольку существует 2 варианта перекрестков – регулируемые и нерегулируемые – следует по очереди рассмотреть основные правила движения по ним, поскольку таковые обладают отличиями. Только так возникнет представление о том, как выявить реального виновника ДТП.

Регулируемый перекресток

Регулируемый перекресток подразумевает очередность движения согласно светофору, либо сигналам регулировщика. Перед въездом на участок крайне важно определить его разновидность. От этого будут зависеть дальнейшие действия водителя.

Важно помнить о таких правилах:

  1. При повороте влево либо развороте при наличии зеленого сигнала, дорога уступается тем ТС, что движутся по встречной полосе прямо или же направо.
  2. При движении, соответствующем направлению стрелки, загоревшейся в дополнительном окне светофора, при включенном в этот момент красном либо желтом сигнале, водитель должен уступить автотранспорту, едущему с прочих направлений.
  3. Водитель, заехавший на перекресток при допускающем сигнале, может выехать в планируемом направлении, при этом сигналы на выходе с участка роли играть не будут. Но если на дороге перед светофором, размещенном на линии следования авто, находятся стоп-линии (знак 6.16), следует учитывать сигнал каждого светофора.
  4. При загоревшемся сигнале, допускающем движение водителя, последний обязан уступить дорогу машинам, завершающим движение через зону пересечения дорог, а также пешеходам, еще не перешедшим через проезжую часть данной линии направления.
Читать еще:  Мои действия после ДТП по ОСАГО

При ДТП на регулируемом перекрестке, прежде всего, потребуется выяснить, кто из автовладельцев двигался на сигнал светофора, запрещающий проезд. А также провести анализ общей ситуации, на предмет выявления нарушения указанных выше правил. Совокупность факторов, свидетельских показаний выявит виновного водителя.

В случаях, когда мигает желтый сигнал, обозначающий неисправность светофора, либо таковой вовсе не подает признаков жизни, руководствоваться следует правилами проезда, разработанными для нерегулируемых перекрестков. А также указателями, определяющими приоритетность движения.

Нерегулируемый перекресток

Если зона, где дороги пересекают друг друга, не оснащена светофором, при этом отсутствует регулировщик – перекресток считается нерегулируемым. Как правило, проезд таких участков осуществляется в соответствии со знаками приоритета, размещенными на нем.

К таким указателям относят:

  1. Главная дорога. Знак допускает движения водителя, едущего в зоне действия регулятора (по главной дороге), без остановок для пропуска других авто.
  2. Уступи дорогу. На подъезде к перекрестку указатель обозначает, что требуется уступить дорогу тем авто, что движутся по главной дороге. Направление движения роли не играет.

Также действуют правила:

  • если идет речь о равнозначных дорогах на перекрестке, водитель должен уступить дорогу ТС, приближающимся с правой стороны;
  • если главная дорога изменяет свое направление, автовладельцы, движущиеся по ней должны регулировать свои действия, учитывая правила проезда перекрестка равнозначных дорог (включая водителей авто, перемещающимся по второстепенным линиям);
  • при повороте влево либо развороте следует уступить проезд тем ТС, что двигаются по равнозначной полосе по встречной полосе прямо либо направо.

Вина водителя в этом случае определяется по алгоритму, аналогичному для ДТП на регулируемых перекрестках. Только вместо изучения работы светофора, здесь во внимание берутся указатели, размещенные на участке дорожного полотна. По результатам составляется схема, исходя из которой устанавливается виновник столкновения.

Стандартной ситуацией, провоцирующей ДТП при пересечении такого типа перекрестка, считается выезд водителя со второстепенной дороги без пропуска тех авто, что двигаются по главной. Автовладелец будет признан виновным, поскольку он обязан пропустить ТС согласно правилам ПДД.

ДТП при обгоне поворачивающего

Авария может возникнуть, если два автомобиля движутся по одной полосе. Транспортное средство, находящееся впереди, поворачивает налево. Водитель, едущий сзади, в этот же момент принимает решение совершить обгон. Участники ДТП при повороте налево видят ситуацию по-разному. Водитель, желающий повернуть, замедляется, чтобы совершить манёвр. Он не знает, что машина, находящаяся позади, уже близко. Второй гражданин не знает причин замедления находящегося впереди автомобиля. Человек считает, что снижение скорости произошло просто так, и решает выполнить обгон. Оба автолюбителя начинают совершать маневр. В результате возникает ДТП.

Вина в ДТП при обгоне поворачивающего налево автомобиля определяется в зависимости от ситуации. Обычно представители ГИБДД учитывают, кто первый включил сигнал поворота. Этот человек будет признан невиновным. Процедура оценки ситуации выполняется с учетом записи видеорегистратора и свидетельских показаний.

Если водители не хотят оказаться в ДТП при повороте налево, эксперты советуют подавать сигнал о планируемом маневре заранее. Человек, движущийся позади, должен понимать, что замедление может быть выполнено не просто так.

Столкновение зеркалами — это ДТП

Для начала стоит сказать — несмотря на небольшие повреждения и малый ущерб, столкновение зеркалами на дороге, тоже является дорожно-транспортным происшествием, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Конечно, можно попытаться урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем, но делать это нужно грамотно. А если не получается – обязательно вызывать ДПС и дожидаться инспекторов.

Даже если вы не считаете себя виновным, не покидайте место ДТП!

Если второй участник аварии, после вашего отъезда, вызовет сотрудников ДПС, то с большой долей вероятности будет составлен протокол. А того, кто покинул место ДТП привлекут к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Читать еще:  ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью наказание

Далее разберемся, каким образом определяется виновная сторона.

Как определить, кто виноват в ДТП

Если две машины столкнулись на парковке, обычно виноват тот, кто нарушил правила. Мы писали о них выше.

Если ситуация неоднозначная, обязательно вызовите сотрудника ГИБДД — на группе разбора будет понятно, кто виноват. Если результат разбора вас не устроит, возьмите паузу и посоветуйтесь с юристом. В крайнем случае решение можно оспорить в суде.

Игорь Мирзоев, юрист

В дорожно-транспортном происшествии не может быть двух невиновных, иначе бы оно не произошло. Всегда кто-то был менее внимателен и допустил ошибку, которая привела к столкновению.

Другое дело, инспектор ГИБДД может вынести постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителей состава нарушения, за которое можно привлечь к ответственности. Это может быть тогда, когда при ДТП отсутствуют пострадавшие, имеются противоречивые показания обоих водителей, нет записей видеорегистратора.

Если кого-то из водителей не устроит решение инспектора, вину одной из сторон и степень причиненного транспортному средству ущерба придется доказывать в суде.

Лопнуло колесо, есть 264 УК?

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#1 Руслан Б Руслан Б —>

Доброго всем времени суток!

Ситуация. Участок дороги с левым поворотом (не резким) и разрешенной максимальной скоростью 90 км/ч. Лопается (взрывается, прокалывается, др. тех повреждения) покрышка. Это версия обвиняемого. Она не опровергнута. Эксперт требует заднее правое колесо, которое было разгерметизированно (протокол осмотра т/с). Следствие машину и следовательно колесо представить ему не может (профукали машину, не приобщена к мат. дела и была продана собственником).
Вопрос: при условии, что не будет опровергнута версия обвиняемого, и не будет установленно нарушений ПДД и эксплуатации т/с, имееется ли наличие в его действиях состава ст. 264 УК РФ, а именно нарушение п. 10.1 ПДД?

Оч. интересует практика верховного суда. Мнения разделяются. Кто говорит если балон рвется, все равно есть 264 УК (типа двигайся хоть 10 км/ч, но если вред здоровью есть, значит не уследил), кто грит что нету (типа казус).

  • Наверх

#2 jurycat jurycat —>

Мнения разделяются. Кто говорит если балон рвется, все равно есть 264 УК (типа двигайся хоть 10 км/ч, но если вред здоровью есть, значит не уследил), кто грит что нету (типа казус).

  • Наверх

#3 ООН ООН —>

Лопнуло колесо, есть 264 УК?, вменяется как всегда 10.1 ПДД

Лопается (взрывается, прокалывается, др. тех повреждения) покрышка. Это версия обвиняемого.

  • Наверх

#4 vicktor vicktor —>

Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6849 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    • Наверх

    #5 duke777 duke777 —>

    • Наверх

    #6 vicktor vicktor —>

    Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6849 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    • Наверх

    #7 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58956 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Лопается (взрывается, прокалывается, др. тех повреждения) покрышка. Это версия обвиняемого.

    Чем она подтверждается? Автомобиль вообще осматривали после ДТП?

    невыполнение общих обязанностей водителя предусмотренных п. 2.3.1. колеса просто так не лопаюца. как правило это результат нарушения эксплуатации шины.

    • Наверх

    #8 Руслан Б Руслан Б —>

    Чем она подтверждается? Автомобиль вообще осматривали после ДТП?

    1. Протокол осмотра т/с — три колеса в норме, 4 разгерметизированно. По машине больше ничего нет. Нету ее.
    2. Показания свидетеля и потерпевшего находившихся в автомобиле под управлением обвиняемого и подтверждающих его версию.
    3. Ну и его собственные показания.
    Вот и все материалы дела вообщем то. Эксперт не может по взрыву колеса ничего ответить. Требует то самое колесо. Но. нету автомобиля и колеса соответственно.

    Читать еще:  Кто оплачивает ремонт в случае ДТП?

    Ни хотим мириться. И потерпевший ни хотит, пока мы низахотим. Никто нихотит кроме следствия.

    колеса просто так не лопаюца. как правило это результат нарушения эксплуатации шины

    Полностью согласен, но. бывая и ружье висящее на стене стреляет. Мну интересно как доказывать следствие будет указанные нарушения?
    А вообще, покрышки были в отличном состоянии.

    А Вам что важнее — поддержать обвинение по 264-й или возместить вред, нанесенный здоровью?

    Чтоб следствие прекратило производство за отсутствием состава. Фишка в том, что этого хотят все кроме органов предварительного следствия. Нууууу в общем ситуация довольно частая как я понял.

    Мну интересует наличие состава в случае если лопнуло колесо. Енто казус или. Есть мнение, что если лопается балон, то водитель типа должен об этом догадываться (ПРЕДВИДЕТЬ! ) и вести автомобиль так, чтоб типа ничего не было. И вообще, если балон лопнул, то водитель не углядел. Ну что ему например мешает возить с собой эксперта по автопокрышкам, который будет осматривать автомобиль перед каждым выездом. Вот!

    • Наверх

    #9 duke777 duke777 —>

    Мну интересует наличие состава в случае если лопнуло колесо

    • Наверх

    #10 Shihman Shihman —>

  • ЮрКлубовец
  • 287 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    • Наверх

    #11 FSilver FSilver —>

    Мну интересует наличие состава в случае если лопнуло колесо.

    • Наверх

    #12 Mogol Mogol —>

  • ЮрКлубовец
  • 218 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Вопрос: при условии, что не будет опровергнута версия обвиняемого, и не будет установленно нарушений ПДД и эксплуатации т/с, имееется ли наличие в его действиях состава ст. 264 УК РФ, а именно нарушение п. 10.1 ПДД?

    Оч. интересует практика верховного суда. Мнения разделяются. Кто говорит если балон рвется, все равно есть 264 УК (типа двигайся хоть 10 км/ч, но если вред здоровью есть, значит не уследил), кто грит что нету (типа казус).

    • Наверх

    #13 Legal Eagle Legal Eagle —>

    Лопается (взрывается, прокалывается, др. тех повреждения) покрышка. Это версия обвиняемого.

    Показания свидетеля и потерпевшего находившихся в автомобиле под управлением обвиняемого и подтверждающих его версию.

    Они подтверждают картину ДТП, возможную при внезапном взрыве покрышки?

    • Наверх

    #14 Руслан Б Руслан Б —>

    Вот прямо так со спущеным колесом и продал?

    По частям продавали. Колесо выкинули. Щас уже не найти.

    Они подтверждают картину ДТП, возможную при внезапном взрыве покрышки?

    Почему сразу не настаивал на экспертизе?

    Он об этом сразу сказал или вспомнил после того, как

    настаивал, но. ситуация сложнее. Он студент и учится в другом городе и лететь до этого города 6 часов на самолете. ДТП произошло 30 августа и на следующий день он улетел на учебу. Дело в дальнейшем приостановили и возобновили ток в августе след года. Вот тады уже его как обвиняемого норма допросили, он сказал, что колесо лопнуло, ну и настаивать начал на экспертизе соответственно.
    До этого момента он давал объяснения сразу после ДТП, дело было еще не возбуждено. Указал, что ехал, вылетел на бровку, перевернулся. Точнее его показания не приведу, не знакомился. Единственное можно сказать, что там они очень сжатые. На тот момент он не то, что про лопнувшее колесо не мог сказать, он вообще слабо понимал из-за чего и почему ДТП произошло.

    Mogol
    FSilver
    Shihman
    duke777
    Всем спасибо. Со всеми согласен. И про суд, и про экспертов, и про казус.
    Мну всегда интересовало. Вот едет например Лебедев (правда он сам не ездит наверно), опа, колесо бахнуло, опа, председатель ВС РФ — преступник Нельзя судам так бояться оправдательных приговоров. Извиняюсь за фантазию.

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector