Ответственность водителя при ДТП на автомобиле работодателя

Ответственность водителя при ДТП на автомобиле работодателя

Содержание

Достаточно часто при трудоустройстве в качестве водителя, лица интересующиеся подобной работой задаются вопросами относительно ответственности за транспортное средство.

Важно! Ответственность водителя включает не только материальная ответственность водителя за автомобиль и груз, но и административную, уголовную и гражданскую ответственность физического лица.

Ответственность водителя при ДТП на автомобиле работодателя

Нередко можно увидеть, что автомобилями управляют всего лишь наемные водители. То есть сам автомобиль принадлежит другому лицу, часто оформленному как юридическое. Какова ответственность водителя и собственника при ДТП? Кто же будет отвечать за нарушения?

Следует узнать, что же думает закон о тех ситуациях, когда за рулем на момент происшествия находился наемный водитель. Итак, владелец транспортного средства не остается без ответственности. Конечно, на него не могут возложить вину за произошедшее. Однако ему придется нести имущественную ответственность перед лицами, которые понесли ущерб в результате случившегося. Что под этим подразумевается?

Это означает, что если дело о возмещении материального или другого ущерба дойдет до суда, то в качестве ответчика будет вызван представитель предприятия, либо сам владелец автомобиля. Виновный водитель будет только лишь соответчиком. Значит, вся материальная компенсация лежит на организации. Конечно, если это возможно, руководство займется взысканием с виноватого сотрудника, однако на это уйдет определенное количество времени. Значит, ответственность водителей государственных предприятий при ДТП несколько косвенная.

Как с виновного водителя могут взыскать утраченную фирмой сумму?

Это невозможно сделать, просто удерживая некоторое количество средств с заработной платы. Регресс можно проводить только по решению суда. В противном случае за удержание из выплат можно оказаться под судом самому. Очевидно, как распределяется и устанавливается ответственность водителя при ДТП на автомобиле работодателя.

Что делать если виновник ДТП скрылся с места аварии узнайте тут.

Действия работника после приезда сотрудников ГИБДД

По приезду на место происшествия сотрудников дорожной инспекции, автомобилист должен соблюдать определенные правила:

1. Во время составления протокола водитель не должен признавать свою личную вину в ДТП на служебном автомобиле.
2. Сотрудникам ГИБДД стоит рассказать ситуацию именно так, как ее увидел водитель. После рассказа необходимо убедиться, что инспектор зафиксировал произошедшее именно так, как рассказал работник.
3. Перед тем, как поставить подпись на документе, водитель должен убедиться в том, что все было зафиксировано должным образом. Иногда инспектор вносит в протокол данные, которые в дальнейшем могут повлиять на ход разбирательства.
4. После заполнения сотрудниками дорожной инспекции всех необходимых документов, работник должен получить свои экземпляры, чтобы в дальнейшем отдать их своему непосредственному работодателю.
   Также автомобилист должен уточнить адрес отделения ГИБДД, где он сможет получить недостающие документу для страховой компании.
5. Если во время проверки документов, заполненных сотрудником ГИБДД, автомобилист должен указать ему на неточности и ошибки. Если инспектор оказывается вносить изменения, водитель должен отметить это в протоколе, рядом со своей подписью.

ДТП по вине работника: кто возместит ущерб

Работодатель имеет право на регрессный иск

Юрий Иванченко* работал в ООО «СПб-ТРАНС» водителем — экспедитором, когда на служебной машине он превысил скорость и въехал в автомобиль Игоря Ефремина*. Дело об административном правонарушении в отношении Иванченко не возбудили в связи с отсутствием состава. Пострадавший подал иск к ООО «СПб-ТРАНС». Калужский районный суд Калужской области постановил взыскать с общества 232 944 руб. ущерба, а также 15 000 руб. расходов на представителя (№ 2-12375/2016). Калужский областной суд подтвердил законность такого решения (№ 33-1192/2017). В итоге фирма перечислила взысканные суммы на банковский счёт Ефремина.

Поскольку ООО «СПб-ТРАНС» при приеме на работу заключило с Иванченко договор о полной индивидуальной материальной ответственности, общество обратилось в суд с иском о возмещении 247 944 руб. ущерба в порядке регресса (ст. 1081 ГК, ст. 243 ТК). Работник ссылался на отсутствие оснований для возложения на него материальной ответственности в полном размере. Он утверждал, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключён с нарушением требований действующего законодательства.

Работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения (ст. 1068, 1081 ГК).

Материальная ответственность возлагается на виновного

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга взыскал с Иванченко в пользу ООО «СПб-ТРАНС» 247 944 руб. причинённого ущерба в порядке регресса и 5 679 руб. расходов на уплату госпошлины (№ 2-4750/2018). Санкт-Петербургский городской суд подтвердил законность этого решения (№ 33-4416/2019). Суды отметили: ДТП произошло по вине Иванченко в период исполнения им трудовых обязанностей в ООО «СПб-ТРАНС», размер ущерба никто не оспаривал. Ссылку на незаконность заключённого договора о полной материальной ответственности суд счел несостоятельной, поскольку встречный иск о признании такого договора недействительным не заявлялся.

ИСТЕЦ: ООО «СПб-ТРАНС»

ОТВЕТЧИК: Юрий Иванченко*

СУТЬ СПОРА: Взыскание с работника ущерба, причиненного в результате ДТП по его вине

РЕШЕНИЕ: Взыскание невозможно, пока не будет установлено наличие необходимых условий для возложения на работника полной материальной ответственности

Иванченко обратился в Верховный суд, который напомнил: материальная ответственность причинённого ущерба в полном размере может быть возложена на работника только в случае вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК, постановление Пленума ВС от 16.11.2006 № 52).

Поскольку Иванченко не совершал административного правонарушения, вывод судебных инстанций нельзя признать правомерным, решил ВС. Судьи ВС разъяснили: материальная ответственность причиненного ущерба в полном размере возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК).

При этом должность водителя не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 78-КГ19-54). Пока еще оно не рассмотрено.

Работник не может заплатить больше среднего заработка

«Позиция ВС является абсолютно законной и обоснованной. ВС неоднократно вставал на сторону работников, незаконно привлекаемых к ответственности в полном объеме причиненного ущерба», — сообщил старший юрист Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 6 место По выручке × Кирилл Барановский.

Управляющий партнер юркомпании «Генезис» Артем Денисов заметил, что судебная практика по таким делам очень противоречива. Одни суды считают, что водителя нельзя обязать возместить вред в полном объеме, превышающем его средний месячный заработок (Обзор ВС за четвертый квартал 2009 года; N 33-727/2012; N 33-12974/2012). Другие суды придерживаются противоположной позиции (N 33-13873/2010). А руководитель практики «Интеллектуальная собственность» юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 9 место По количеству юристов 16 место По выручке 20 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Александра Акимова напомнила: апелляционное определение ВС Республики Татарстан содержит вывод, что сохранность транспортного средства, осуществляющего перевозку, не может быть предметом договора о полной материальной ответственности (N 33-13727/2019).

Системное толкование норм материального права, приведенное ВС, свидетельствует о том, что привлечение работников к полной материальной ответственности строго регламентировано и невозможно по основаниям, не установленным законом.

Марина Костина, адвокат ЮГ Яковлев и Партнеры Яковлев и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) ×

«Позиция ВС направлена на защиту прав и законных интересов наемного работника как более слабой стороны. Можно не сомневаться в том, что районный суд примет иное решение. Скорее всего, с виновника ДТП будет взыскан ущерб компании в размере, не превышающем средний месячный заработок водителя-экспедитора, как подчеркивается в ст. 241 ТК», — считает юрист Юлия Дымова. Руководитель практики юридического дивизиона RBS Павел Русецкий уверен: при повторном рассмотрении дела стоит ожидать от суда полного освобождения работника от обязанности возместить причинённый ущерб в связи с отсутствием его вины или снижения размера ответственности до среднего заработка работника. Русецкий порекомендовал всем работодателям оформлять не только полис ОСАГО, но и КАСКО.

* — имя и фамилия изменены редактором.

Как и когда работодатель отвечает за вред, причинный при ДТП

Согласно статьи 1068 ГК РФ :

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При толковании указанной нормы закона, в настоящей статье, термин «работник» включает в себя физических лиц, которые управляют транспортом на основании трудового договора (контракта), и лиц, выполняющих ту же работу по гражданско-правовому договору. В обоих случаях, действия водителя осуществляются в интересах и по заданию работодателя (заказчика) и под его контролем.

Поэтому закон возлагает на работодателя (заказчика), ответственность за ущерб, нанесённый потерпевшему при ДТП, работником – водителем.

Таким образом работники, совершившие ДТП при исполнении трудовых обязанностей, должны знать и помнить о том, что за их действия, повлекшие наступление вреда несет ответственность работодатель.

Основания и размер возмещения вреда, причиненного работником при ДТП

После ДТП с участием работников, их работодатели требуют от подчиненных им водителей полного возмещения причинённого материального вреда.

Вместе с тем? такие притязания зачастую не всегда основаны на законе.

Правовым обоснованием рассматриваемых требований является трудовой договор, подписанный водителем при приёме на работу.

Включение в контракт условия о полной материальной ответственности водителя за повреждение автомобиля и иного имущества, по общему правилу, не является основанием, позволяющим взыскать причиненный работником вред.

Следует знать: полная материальная ответственность работника не может устанавливаться договором.

Порядок и условия возмещения вреда, причиненного работником, устанавливаются нормами Трудового кодекса РФ.

Условия трудового контракта либо иного договора перевозки пассажиров или грузов автомобильным транспортом, должны соответствовать нормам закона.

В противном случае, они признаются недействительными и не влекут за собой никаких юридических последствий.

Поэтому водителю – работнику, совершившему ДТП, рекомендуется воздержаться от выполнения требований работодателя о возмещении причиненного ущерба.

Для того, чтобы правильно понять суть ответственности работника рассмотрим основополагающие нормы закона.

В статье 22 Трудового кодекса РФ закреплено право работодателя привлечь работника к материальной ответственности.

Однако в каждом отдельном случае ДТП, следует разобраться и ответить на вопрос: имеются ли основания для этого?

В соответствии с законом, ответственность работника за причинение материального вреда работодателю, наступает только при наличии его вины, доказанной в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб.

Прямым действительным ущербом признается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Взыскание ущерба с виновного работника, является правом работодателя. Последний может освободить работника материальной ответственности на основании статьи 240 ТК РФ.

Закон ограничивает размер ответственности работника за причинённый вред в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Вместе с тем, ТК РФ предусматривает возможность и полной ответственности работника.

Основания для полноразмерной ответственности перечислены в статьях 242, 243 ТК РФ.

Совершение ДТП и привлечение к административной ответственности, вступившим в законную силу постановлением ГИБДД, суда.

Рекомендуем к ознакомлению:

Нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должно повлечь за собой назначение наказания.

Непривлечение к такого рода ответственности и прекращение производства по делу, не влечет за собой полной материальной ответственности работника и подтверждается судебной практикой.

Такая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Совершение ДТП, квалифицированного как преступление, то есть повлекшего причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего и подтверждённое вступившим в законную силу приговором суда.

При этом не имеет значение с какой формой вины было совершено преступное деяние.

Причинения вреда в ДТП водителем — работником, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического).

Факт опьянения требует надлежащего подтверждения. Таковым является акт медицинского освидетельствования или заключение медико-наркологической экспертизы.

Причинение вреда при ДТП вне рабочего времени с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю.

Важно знать: ответственность работника – водителя транспортного средства перед работодателем исключается в случаях причинения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, а равно и при неисполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для поддержания в технически исправном состоянии транспортного средства, вверенного работнику для исполнения трудовых обязанностей.

Порядок возмещения вреда, причиненного работником при ДТП

Процедура возмещения вред сводится к следующим действиям:

Определение размера, причиненного водителем-работником вреда.

В него включаются сумма всех фактических потерь, рассчитанных по рыночным ценам, действующих в данном регионе на дату причинения вреда, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).

Определение обстоятельств, причин и условий причинения вреда.

На практике эти задачи решаются комиссии, которая создаётся по письменному распоряжению работодателя и осуществляет возложенные на неё полномочия.

В рамках работы комиссии от работника в письменной форме принимается объяснение об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, истребуют материалы о ДТП из ГИБДД.

По итогам работы комиссии, составляется официальный документ – итоговый акт, который предоставляется работнику – водителю для ознакомления.

При несогласии с выводами комиссии, работник вправе обжаловать принятое решение.

На основании материалов проверки и акта комиссии, работодатель издаёт распоряжение (приказ) о взыскании причиненного при ДТП вреда из средств заработной платы работника, при условии, что сумма причиненного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника.

Распоряжение издаётся в срок не превышающий одного месяца с даты установления работодателем окончательного размера причиненного материального вреда.

Если работник отказывается от добровольного возмещения вреда, причиненного работодателю, последний обращается в суд с иском о возмещении материального ущерба, причинённого в ДТП.

В сумму требований может включаться как прямой ущерб, регрессные требования, так и судебные издержки.

В заключение статьи обращаем внимание работников-водителей, совершивших дорожно-транспортное происшествие, на важность квалифицированной правовой поддержки при решении вопросов возмещения вреда при ДТП.

• Все о ДТП и автостраховании

Комментарии

Задайте нам вопрос

Данная статья подготовлена на основании действующего российского законодательства, а также с учетом практического опыта адвокатов, специализирующихся на защите прав и интересов участников ДТП, действующих экспертов и сотрудников ГИБДД МВД России.

Однако каждая ситуация имеет свои особенности. Поэтому, если вы не нашли ответа конкретно по вашей проблеме, то бесплатно проконсультируйтесь с автоюристом непосредственно на сайте или по телефонам:

— Единый федеральный номер

— Москва и область

○ Советы юриста:

✔ Уволился с работы, на которой остался должен возместить ущерб.

Может, но только в судебном порядке. На это ему дается 1 год с момента обнаружения ущерба и установления вины работника. Вне зависимости от суммы ущерба, решить этот вопрос может только суд.

Если у работодателя имеется на руках исполнительный лист, то взыскание будет продолжаться в том же порядке, который существовал в момент службы у работодателя.

✔ Могут ли уволить после ДТП?

Уволить за сам факт совершения ДТП, даже если был нанесен ущерб работодателю не могут. Однако если созданная работодателем комиссия найдет основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением позеленим должностных обязанностей, то уволить гражданина могут, т.к. ст. 192 ТК РФ предусматривает одним из видов дисциплинарных наказаний увольнение.

Второй случай, когда увольнение вполне реально – вынесение в отношении работника приговора суда или составление постановления о привлечении к административной ответственности, если в его трудовом контракте было предусмотрено, что имеются подобного рода основания для увольнения (например, речь может идти о государственных гражданских служащих).

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

Ответственность водитель при ДТП со смертельным исходом

При таких происшествиях в любом случае возбуждается уголовное делопроизводство. В зависимости от того, были ли у водителя смягчающие обстоятельства, будет зависеть строгость приговора. Чаще всего тому, кто полностью виновен, грозит срок заключения.

Но может ли водитель быть оправдан, если погиб человек? В некоторых случаях да. Например, если водитель абсолютно ничего не нарушал и полностью придерживался правил. А человек выбежал на проезжую часть прямо перед машиной. Если специальная экспертиза сможет доказать, что водитель не мог препятствовать столкновению, вина может быть снята.